Главная arrow Мастерство художников arrow Искусства Древнего Востока глазами критиков
Kartina-Pro

Галереи истории изобразительного искусства

Живопись
Гравюра
Спонсоры страницы

Искусства Древнего Востока глазами критиков

Печать

Критика искусства Древнего Востока, данная Кондорсе, получила развитие у Гегеля, Бауэра, Грунда, найдя свое отражение в выписках у Маркса. Последний писал, что египетский строй не мог быть базой греческого искусства, хотя здесь и там господствовала мифология. Из Бауэра он делает выписку: «Действительная индивидуальность и личность в собственном смысле слова (в условиях азиатской деспотии) невозможны, человеческая свобода, самосознание просто изгнаны, и тем самым утрачен истинный и единственный материал для истории, как и для искусства». Заметим, что позже эта мысль об отсутствии «материала для искусства» на Древнем Востоке была подхвачена у нас В. Белинским применительно к искусству Древней Руси. По мысли Грунда, изображения богов на Древнем Востоке не усовершенствовались, поскольку понятие о божестве было ограничено страхом, позволявшим держать простонародье в подчинении господ: «Так как страх стесняет душу, то народ, воспитанный и сохраняемый в страхе, никогда не может ее расширить и возвысить, напротив, прирожденная способность к подражанию и воспитанное на этом художественное чувство бывает у него почти совсем подавлено».

Хотя атеистический пафос мыслителей XVIII века сохраняет свою обличительную силу и сейчас, нужно все же сказать, что именно французские просветители дали ход ложному представлению, будто в средние века на Востоке «всякий прогресс в науках остановился». «Даже часть тех наук, свидетелями которых были предшествующие века, были, — по мысли Кондорсе, — потеряны для следующих поколений, а человеческий разум, предоставленный невежеству и предрассудкам, был обречен на позорную неподвижность».

Гегель, осуждавший Восток за ту же «позорную неподвижность», не мог не заметить успехов его искусства в средние века. Сущность мусульманского искусства Гегель видел в абстрактном отношении к существующему, вызванному религиозным фанатизмом. И все же он признавал в нем «пламенное воображение, (которое) проявляется в полной свободе фантазии от всего, так что она (фантазия) совершенно отождествляется с жизнью воображаемого предмета и с его чувствами

Обворожительное творение Гёте «Диван» побудило Гегеля считать искусство персов и арабов блестящим образцом романтической поэзии даже для настоящего времени и современности. Да и сам Гёте отдавал предпочтение лиризму восточного средневековья перед грубостью романского искусства той же эпохи на Западе. Известно, что романтики, в противоположность французским просветителям, обращали особое внимание на народные, поэтические, а не религиозные основы художественной культуры средних веков на Востоке. И эта их заслуга не была забыта. Энгельс прямо указывал на то, что греческую науку эпоха Возрождения получила не из наследия средневекового Запада, а из рук «арабов» и других народов Переднего Востока.

Маркс, как и Гегель, осуждал фетишизм азиатского мышления. Он имел в виду древний родовой строй и азиатский деспотизм древневосточных монархий, а не художественную культуру восточного средневековья, опередившую во многих отношениях современный ей Запад.

 

Последнее обновление ( 17.09.2010 г. )
 
« Пред.   След. »
© 2018 История изобразительного искусства