Главная arrow Мастерство художников arrow Искусства Древнего Востока глазами критиков

Галереи истории изобразительного искусства

Живопись
Гравюра
Спонсоры страницы

Искусства Древнего Востока глазами критиков

Печать

Критика искусства Древнего Востока, данная Кондорсе, получила развитие у Гегеля, Бауэра, Грунда, найдя свое отражение в выписках у Маркса. Последний писал, что египетский строй не мог быть базой греческого искусства, хотя здесь и там господствовала мифология. Из Бауэра он делает выписку: «Действительная индивидуальность и личность в собственном смысле слова (в условиях азиатской деспотии) невозможны, человеческая свобода, самосознание просто изгнаны, и тем самым утрачен истинный и единственный материал для истории, как и для искусства». Заметим, что позже эта мысль об отсутствии «материала для искусства» на Древнем Востоке была подхвачена у нас В. Белинским применительно к искусству Древней Руси. По мысли Грунда, изображения богов на Древнем Востоке не усовершенствовались, поскольку понятие о божестве было ограничено страхом, позволявшим держать простонародье в подчинении господ: «Так как страх стесняет душу, то народ, воспитанный и сохраняемый в страхе, никогда не может ее расширить и возвысить, напротив, прирожденная способность к подражанию и воспитанное на этом художественное чувство бывает у него почти совсем подавлено».

Хотя атеистический пафос мыслителей XVIII века сохраняет свою обличительную силу и сейчас, нужно все же сказать, что именно французские просветители дали ход ложному представлению, будто в средние века на Востоке «всякий прогресс в науках остановился». «Даже часть тех наук, свидетелями которых были предшествующие века, были, — по мысли Кондорсе, — потеряны для следующих поколений, а человеческий разум, предоставленный невежеству и предрассудкам, был обречен на позорную неподвижность».

Гегель, осуждавший Восток за ту же «позорную неподвижность», не мог не заметить успехов его искусства в средние века. Сущность мусульманского искусства Гегель видел в абстрактном отношении к существующему, вызванному религиозным фанатизмом. И все же он признавал в нем «пламенное воображение, (которое) проявляется в полной свободе фантазии от всего, так что она (фантазия) совершенно отождествляется с жизнью воображаемого предмета и с его чувствами

Обворожительное творение Гёте «Диван» побудило Гегеля считать искусство персов и арабов блестящим образцом романтической поэзии даже для настоящего времени и современности. Да и сам Гёте отдавал предпочтение лиризму восточного средневековья перед грубостью романского искусства той же эпохи на Западе. Известно, что романтики, в противоположность французским просветителям, обращали особое внимание на народные, поэтические, а не религиозные основы художественной культуры средних веков на Востоке. И эта их заслуга не была забыта. Энгельс прямо указывал на то, что греческую науку эпоха Возрождения получила не из наследия средневекового Запада, а из рук «арабов» и других народов Переднего Востока.

Маркс, как и Гегель, осуждал фетишизм азиатского мышления. Он имел в виду древний родовой строй и азиатский деспотизм древневосточных монархий, а не художественную культуру восточного средневековья, опередившую во многих отношениях современный ей Запад.

 

Последнее обновление ( 17.09.2010 г. )
 
« Пред.   След. »
© 2020 История изобразительного искусства