Главная arrow Духовность искусств arrow Книга Вполле-ле-Дюка
Kartina-Pro

Галереи истории изобразительного искусства

Живопись
Гравюра
Спонсоры страницы

Книга Вполле-ле-Дюка

Печать

Русская церковь зависела от Константинопольской, и лишь после падения Константинополя (1453) с возрастанием государственного могущества России в ней возник собственный патриархат (1582) который предъявил свою претензию на вселенную власть церкви, принадлежавшую ранее Царьграду. Лишь Петр Великий ликвидировал патриархат, заменив его св. Синодом (1721). История церкви всегда была придатком гражданской истории и отражала ее существенные черты. Но Вполле-ле-Дюк ошибся, думая, что история искусств слепо следовала в средине века за историей церкви и религиозных движений. Ошибке этой иногда следуют и в наши дни, когда историю искусств Востока подменяют историей религий и разнообразных культов.

Если отбросить старомодные ссылки французского ученого на. «влияния» и «предания», то нельзя не заметить, что за «индоазиатским влиянием XIII века» стояли действительно возросшие в XI—XIII века контакты русских княжеств с Востоком, а за позднейшим «обращением к некоторым византийским преданиям» — действительные подражания, вызванные необходимостью обосновать, так сказать, идеологически, значение Московского государства, столица которого должна была стать, вслед за Константинополем, «третьим Римом».

Виолле-ле-Дюк искал русскую рукописную орнаментику X века среди византийских образцов; это внесло фактическую путаницу в его доказательства византийского происхождения русского орнамента. Кроме византийского влияния, он заметил в русском орнаменте еще нечто осложненное элементом «славянским, азиатским и примесью туранского». Пусть это его определение не научно, но когда в заставках из Евангелия XII—XIII веков Московского Архангельского собора, он видит не византийские, персидские или арабские элементы, а нечто по форме и гармонии тонов принадлежащее желтым расам центральной Азии», то мы (если опять же опустить старомодную форму его выражения и исходить из существа) должны будем оценить проницательность Виолле-ле-Дюка, заметившего присутствие в древнерусском искусстве элементов орнамента евразийских степей, протянувшихся от Монголии до Юга России.

Книга Вполле-ле-Дюка произвела на современников, по словам ее критика Буслаева, потрясающее впечатление. Она имела «невероятный успех и во Франции и у нас». Вокруг имени французского ученого разгорелись страсти, отголоски которых, не утратившие своей силы, можпо найти и в литературе наших дней. В какой-то степени еще и сейчас эту кпигу «превозносят и порицают, ставят на пьедестал как откровение истины и топчут в грязь как легкомысленный памфлет, ее встречают с симпатиями и сарказмами, по пей учатся и над ней издеваются и смеются».

Книга Виолле-ле-Дюка полна искусственных построений, грубых фактических ошибок, подчас легкомысленна. И все же она и сейчас подкупает читателя. Это и понятно. Виолле-ле-Дюк был первым, кто на  Западе  поднял голос немецкого мыслителя, делил народы на «исторические» и «неисторические», никто и не заметил. Зато возмутились тем, что русское искусство отнесено им к восточной, а не западной цивилизации, хотя именно здесь Виолле-ле-Дюк и не был оригинален, следуя своим предшественникам. Таким же самобытным, как и русское искусство, Виолле-ле-Дюк считал византийское; это не мешало ему говорить о сложно-составном характере того и другого. Он прямо упрекал историков русского искусства в том, что они «сходство первоначального источника» русского и византийского искусства «принимают за безусловное подражание византийскому искусству». Нужно иметь в виду, что это положение Виолле-ле-Дюка было полемично. Оно было направлено, видимо, в адрес участников большой дискуссии, которая проходила тогда в России на 1-м Археологическом съезде (1869).

 

Последнее обновление ( 18.09.2010 г. )
 
« Пред.   След. »
© 2018 История изобразительного искусства