Главная arrow Русские древности arrow Мастера Русских искусств
Kartina-Pro

Галереи истории изобразительного искусства

Живопись
Гравюра
Спонсоры страницы

Мастера Русских искусств

Печать

Вопрос о существовании в Древней Руси своих собственных мастеров по изготовлению ювелирных вещей с зернью — лунниц, сережек в виде кольца со сложной подвеской овальных и сложных лопастных бус, а также всего великолепия парадного кпяжеско-боярского зернового убора и перегородчатой эмали, выдержанного с изумительной цельностью, как одно художественное целое, — был доказан неоспоримо. Используя технику и сноровку в этом деле византийских мастеров, русские умельцы создали такой собственно русский убор, какого не найти в других странах Запада и Востока. Но для историка искусства вопрос заключается не только в том, кем изготовлялись эти вещи, но и в каком взаимодействии художественных идей. Откуда взялись на русских изделиях X—XIII веков образы, известные ранее в искусстве других, более древних цивилизаций? Не говорит ли их появление о выходе древнерусского искусства из прежней родоплеменной ограниченности на широкую историческую арену? Могло ли русское художественное ремесло стать в уровень с искусством других народов и стран, держась изоляции? И как было вложить новый смысл в те художественные образы, которые всплыли на Руси то ли из глубин дославянской древности, то ли из искусства других соседствовавших с Русью высокоразвитых к тому времени стран, не усваивая передового опыта других мастеров? На эти и другие вопросы взаимодействия художественных культур историография 1940—начала 1950-х годов не давала ответа. Оценка художественных стилей также не встречала сочувствия и не получала развития.

Постановка проблем взаимодействия художественных школ упиралась прежде всего в теорию автономности, то есть извечности местных культур и полной самостоятельности их развития. Если в старой русской историографии пренебрегалось внутреннее социально-экономическое развитие стран, то в трудах советских историков и археологов наблюдалось (и это только в наши дни замечено) «определенное игнорирование культурного влияния передовых цивилизаций на соседние страны, увлечение автохтонизмом... лишь теперь, по мере накопления новых материалов и пересмотра прежних гипотез, советская историческая паука постепенно освобождается от старых ошибок». Нельзя сказать, что сторонники самобытности искусства Руси не понимали значения Востока для художественной культуры Руси. Однако искать новые решения они не могли. И пока эта теория преобладала, они невольно вращались в заколдованном кругу сдержанных признаний и осторожных оговорок.

Так, Н. Н. Воронин, с одной стороны, отрицал связь владимирского зодчества с Кавказом, но с другой стороны — не мог не отметить, что «из Грузии па Русь попадали такие превосходные изделия, как знаменитые серебряные братины, покрытые тиснеными изображениями, близко напоминающими рельефы Дмитровского собора». Эти-то завезенные предметы и породили, по его мысли, такое «фантастическое скопление» звериных образов и чудищ».

 

Последнее обновление ( 17.09.2010 г. )
 
« Пред.   След. »
© 2018 История изобразительного искусства