Главная arrow Русские древности arrow Новый подход к искусству
Kartina-Pro

Галереи истории изобразительного искусства

Живопись
Гравюра
Спонсоры страницы

Новый подход к искусству

Печать

Уже в 1931 году Орбели возражал против разделения Востока на мусульманский и христианский Восток, поскольку вне официальной религии, в народных верованиях, многие из культур мусульманского и христианского Востока составляли единое целое. «Особенно же неосторожными, — писал позже Орбели, — представляются нам попытки определять религиозными признаками свободный от какой-либо символики орнамент. Опасность эта не уменьшается и тогда, когда в качестве составной части рисунка выступают буквы, например, арабские, столь излюбленные в восточном орнаменте... совершенно независимо от того, исповедовал ли мастер ислам или христианство».

Новый подход к искусству средневековых мастеров позволял плодотворно изучать произведения этнически смешанной среды. Орбели выдвигал на первый план не догматы церкви и связанные с ними различия в официальном искусстве, а условия производства, общественной жизни, отразившиеся в народном творчестве. Орбели отверг узконациональное истолкование культур византийской, сасанидской, арабской. Он неустанно доказывал, что сасанидский стиль не чисто иранское явление, а принадлежит всей Передней Азии, включая Среднюю Азию и Кавказ и арабское искусство — творение пе одних арабских народов и не столько арабских и т. д.

Историки древнерусского искусства не приняли многих положений Орбели. Так, была отвергнута его мысль о связи архитектуры Суздальской земли с кавказскими и иранским миром через каменные рельефы и бронзовые котлы Кавказской Албании. Но отвергнуть не значит решить. И те же вопросы вскоре напомнили о себе снова. Делались попытки определить истоки древнерусского искусства и путем чисто формального стилистического сравнения памятников древнерусского зодчества с Западом и Востоком.

А. И. Некрасов находил, что восточные и византийские компоненты не учтены в достаточной мере и «более всего мы вынуждены говорить о греко-восточной, малоазийской архитектуре, менее о Кавказе и романской архитектуре Запада, с которыми Южная Русь в тесных отношениях». Некрасов считал  памятники Малой Азии источником соборов и Киевского и древнерусского зодчества Черниговского на том основании, что они с памятниками Малой Азии «одного стиля». Но развитие стилей зодчества на Руси представлялось автору в крайне отвлеченном виде. У него эпоха сложения древнерусской архитектуры представлена живописным стилем XI века, развитием репрезентатизма в XI—XII   веках и пластическим примитивизмом XII века. Эпоха развитого зодчества — русским вариантом романского стиля XII—XIII  веков, развитием пластического стиля в XIV веке, живописным стилем в XIV—XV веках. Эпоха зрелого зодчества —монументальным стилем XV—XVI веков, живописно-графическим стилем XVI века, примитивно-декоративным стилем XVII века, развитым декоративным стилем XVII—XVIII веков.

 

Последнее обновление ( 17.09.2010 г. )
 
« Пред.   След. »
© 2018 История изобразительного искусства