Главная arrow Мастерство художников arrow Обобщение истории искусства в России
Kartina-Pro

Галереи истории изобразительного искусства

Живопись
Гравюра
Спонсоры страницы

Обобщение истории искусства в России

Печать

Первое выдающееся для своего времени обобщение истории искусства в России было дано лишь в 90-х годах XIX века, авторами «Русских древностей в памятниках искусства» И. Толстым и II. Кондаковым. Шесть выпусков этого издания подвели черту под спорами об отношении русского искусства к Востоку и Западу, начатыми еще западниками и славянофилами, продолженными Белинским, Добролюбовым, Пыпиным, отложившимися в полемике по поводу книги о древнерусском искусстве, изданной в Париже Виолле-ле-Дюком, а затем и по поводу альбома В. В. Стасова «Славянский и Восточный орнамент». Как ни устарели сейчас «Русские древности в памятниках искусства», это был труд, в котором дана развернутая картина взаимосвязей искусства Руси с Востоком и Западом. Книга отражала понимание вещей и степень изученности материала па уровне своей эпохи. Не будучи специальным исследованием источников, «Русские древности в памятниках искусства» составляли доступное для широкого читателя обобщение огромного уже накопившегося тогда материала. Коль скоро отличие науки не в том, как писать, а на уровне каких знаний и идей, можно сказать, что «Русские древности» подводили итог развитию научной мысли в определенном направлении.

Появлению «Русских древностей в памятниках искусства» предшествовали знаменательные дискуссии об отношении русского искусства к Востоку, Эти дискуссии начались в середине и продолжались, не ослабевая, до конца XIX века. Главной сферой их были литература, изобразительные и прикладные искусства.

Еще в начале 1860-х годов движение русских революционных демократов и просветителей возбудило интерес к русскому народному творчеству и его истокам. В 1861 году появился обширный сборник статей известного позже историка искусств Ф. И. Буслаева, посвященный истории русской народной литературы и искусства. В первом томе Буслаев рассматривал Исторические очерки    поэзию в связи с языком и народным бытом, далее — поэзию словесности славян в связи с поэзией других народов, национальную поэзию славян вообще, наконец, русскую поэзию. Во втором томе — народные элементы древнерусской литературы и искусства. Буслаев придерживался учения о самобытности народных основ мифологии, обычаев, сказаний и отвергал теорию влияний.

Противоположную его взглядам позицию занял А. Н. Веселовский — известный исследователь литературы эпохи Возрождения, автор ряда выдающихся работ в области историко-сравнительного изучения общенародных сказаний. Вопрос о сравнительном изучении сказочных тем, обрядных преданий и обычаев освещался Веселовским в ряде работ с 1859 года. Его «Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине», а так же Картинная галерея составили обширный труд по истории литературного общения между Востоком и Западом. В противоположность Буслаеву (и Л. Гримму, которому следовал Буслаев) Веселовский отстаивал теорию литературных заимствований (Бонфея, Пыпина) и видел в сказании о Соломоне и Китоврасе «бродячий сюжет», занесенный на Русь с Запада. Веселовский выдвигал роль Византии как посредника между Востоком и Западом.

 

Последнее обновление ( 17.09.2010 г. )
 
« Пред.   След. »
© 2018 История изобразительного искусства