Главная arrow Мастерство художников arrow Роль эллинистического Востока
Kartina-Pro

Галереи истории изобразительного искусства

Живопись
Гравюра
Спонсоры страницы

Роль эллинистического Востока

Печать

В своем труде «Восток или Рим» Стржиговский также доказывал, что в образовании христианского искусства решающую роль сыграл эллинистический Восток. Стржиговский полагал, что искусство Византии было конгломератом восточных элементов, почерпнутых из христианского искусства Палестины, Сирии, Месопотамии и Малой Азии. Отсюда, из Византии, эти восточные элементы и распространялись якобы повсюду. Развивая данную мысль, Стржиговский выдвинул дилемму «Восток пли Византия», но сместил эпохи, так что возвеличил Сирию за счет Византии VII века, когда Сирия была уже угасшим очагом восточного эллинизма. Сторонником византийского, а не сирийского (или афонского) происхождения художественной миниатюры славян (сербов, болгар, русских) выступил византиевед Ш. Диль. В противоположность «восточной» или «сирийской» гипотезе Стржиговского и «западной» гипотезе Рихтера, Диль считал византийское искусство самостоятельным по споим истокам. На оригинальность византийского искусства указывал и Кондаков. Полагая, что это искусство находилось под влиянием Рима, а затем греко-азиатского Востока, Кондаков отвергал «сирийскую» гипотезу Стржиговского и «византийскую» гипотезу Ш. Диля. Кондаков проницательно заметил, что наряду с Сирией на Востоке существовало большое число и других, еще пе изученных центров художественной культуры рапнего средневековья, о роли и удельном весе которых в культурной жизни эпохи мы знаем еще слишком мало.

Для пего не остались незамеченными связи Сербии в области миниатюры не только с греко-восточпым миром, но также Афопом, Болгарией, Галицией, Далмацией, Венецианской областью и раннеитальянской в целом. Аналогии сербским образам для XIII—XIV веков он предложил искать и в древнерусской живописи.

Так же проницательно указывал Кондаков и па византийских художников, работавших в XII—XIV веках на острове Крит, который стал убежищем греческой образованности после падения Константинополя. Итало-критские художники и осуществили, по Кондакову, воссоединение искусства Запада и Востока, Византии и Италии, став главным импульсом для древнерусского искусства XIV—XVI веков.

Современный автор оспаривает это положение как искусственную концепцию, оторванную от русской почвы 352. Конечно, импульс этот не был для русского искусства главным. Но «воссоединение искусства Запада и Востока, Византии и Италии» на Крите являет собой такой же яркий пример искусства смегченной среды, как и Киликия XII—XIII веков (Малая Армения, небольшое княжество па берегу Средиземного моря), где в эпоху сельджуков и крестоносцев слились в быту и искусстве обычаи персов, ромеев, франков и армян.

Одновременно с дискуссией об отношении искусства Древней Руси к Востоку за рубежом разгорелась полемика по вопросу о роли Запада и Востока в культуре средневековой Европы. Обострение этого вопроса было вызвано появлением сочинения Ригля, с одной стороны (т. е. о Риме и Западе как источниках романского искусства), и Стржиговского — с другой (па стороне Востока). В эту дискуссию вступил и Кондаков, подвергнув разбору сочипеиие Гампеля. Кондаков высоко оцепил это произведение венгерского ученого «в предвидении близкой и подобной же задачи на обширном поприще древностей России». И здесь и там точпый исторический фон отсутствовал, особенно со времени вторжения гуннов. Гамнель задался вопросами о культурном типе главнейших племен, наводнивших Венгрию: гепидов, готов, аваров, гуннов, болгар и «о так называемых влияниях: римском, византийском, карловингском, лангобардском». Критически разбирая этот труд по существу сформулированных им задач, Кондаков ставил Гампелю упрек в том, что, «определивши культурный тпп древностей венгров восточным, автор ограничивается столь же общим указанием источников этого типа или стиля в отдаленном сасанидском периоде».

 

Последнее обновление ( 17.09.2010 г. )
 
« Пред.   След. »
© 2018 История изобразительного искусства